【阅读原文】读经103|信靠神与需求世界的平衡
邀请你加入『麦琴读经计划』读经计划，打开微读圣经APP，点击计划页面右上角的 + ，输入计划号：4982978
此系列非正经释经；但是，灵修也可以有一些想象
今日经文：利17；诗20、21；箴31；提前2
利17
10-14节又谈到吃血的问题，可见吃血的要求对以色列来说非常的重要。
当然现在对可以吃血的论述可以从以下几个方面来说：
- 立约的对象
吃血的律法是旧约，而旧约的对象是西奈山的以色列人及其后裔。因而并不包括外邦的基督徒，以及处于“另立”新约之下的人们。
但是，最早出现不吃血的要求是在创世记11章，耶和华与挪亚立约的时候。按照一般的理解，挪亚是作为全人类的祖先接受了彩虹之约。因而，不吃血的教导对所有人都有效。
- 对生命认识的改变，遵守诫命的原则
随着人类对神创造世界的加深，鲜血并不代表一个活物的生命。因此，用鲜血代表生命可能受到时代的局限，因而今天的人们更应该遵行其背后的原则：生命是属于神的，要尊重生命。
但着带来另一个问题，如果我们杀掉动物就算是结束了它的生命，那么我们该如何既尊重生命又可以心安理得地杀掉动物呢？毕竟动物在身与挪亚立约的时候已经被赐给人作为食物。或者要说，只满足基本需要的使用动物是可以的，因为是顺服神，神有权处置每一个生命。那么作为试验用的动物、作为提供毛的动物，作为提供皮衣的动物是否有违这一原则呢？我们能否把“食用”扩大至“基本需要”，而“基本需要”又如何定义？
- 实践的困难，遵守诫命的原则
随着人类生物学知识的进步，我们发现肉总会带着血，许多的毛细血管、残留，杀掉动物之后不能完全放掉所有的血。因而，先放血再吃这个动作只能是象征性的，无法做到完全地无血。只是古代人的认识不全面，其实每个吃了肉的人都有在吃血。有人说，这样那就不单独吃血（如：毛血旺），肉稍微带一点也就可以，只要先放了血。但是创9:4说的是“肉带着血”也不可吃。
于是，遵守诫命的原则可能是更好的方式，但也面临如何界定的问题。一点不吃肉，似乎也会成为视神赐给食物有问题的嫌疑。
- 新约的观点，揭示福音为核心得信仰
新约时代的早期，耶路撒冷大会相当于是同意了外邦人可以不遵行旧约律法，因为律法对犹太人来说其实也是不能负的轭。在以福音为核心的新约里，使徒和长老们让外邦人得到了自由。但在此背景下，依然要求不吃血。因而，许多的人也支持外邦人应不吃血。
但在后来保罗的罗马书里提到了“凡物都可以吃……凡物本来没有不洁净的……神的国不在乎吃喝……”之观点。也是有人也借此认为，吃不吃血只在于个人的信心，以及对弟兄姊妹的造就。也有人会认为这里的凡物显然不包括血，不过可能并不那么显然。如果凡物里包括了祭偶像的物，旧约中不洁净的动物，为何又不可以包含血呢？毕竟祭偶像的物与血是耶路撒冷会议中并列的要求，而如果不包含这些曾被视为不可吃的东西，为何又要谈“凡物”呢？
以上两处经文表明了一种以福音为核心的变化和进展，人们对信仰和神旨意认识的加深。而更让人反思的是圣餐，以及基督徒亲自使用的比喻“喝他的血”。
- 圣餐，超越世界生命的永生
圣餐的观点也带来了吃血的问题，无论葡萄汁/酒是本质变为了还是象征了基督的宝血，圣餐似乎都意味着要喝血。并且在约翰福音6章立，基督必须要求“喝他的血”，才能得永生。旧约献祭系统中血代表动物的生命，可以用来赎罪，因此不可吃（利17:11-12）。但这个生命也是必朽坏和短暂的，无法让人得到永恒的生命。直到基督的献祭，代替了旧约的献祭，才让永生经祂的流血而赐给人。在这个意义上，吃血（基督的血）就成了与基督同在的象征，不吃血就不得永生。
而喝基督的血本身也是一个比喻，因为更明确的说法是因信称义、与主联合。于是，旧约里用不吃血来表达对生命的尊重也就有了指向人、指向救恩的解释，那就是为了造就人的生命，为了使人得生命。不然，为何一个和人的立约里要提到动物，好像是保护动物的生命呢？而彩虹之约看起来更多是为了坚立灾难之后的人，给予信心和应许，为人而立的约。所以，神同时可以赐活物给人作食物，也可以同时要求人尊重生命。尊重的不是动物的生命，而是人的生命。因为神本来的目的，就是要让人得生命，而最美好的生命就是基督所带来的永生。
因此，吃不吃血也就不是与得救相关的问题，更重要的是一切都是为了使人通过信基督而得生命、与主联合。
诗20、21
类似于诗20这种情形，一边求神应允自己所求的（4），一边又提到不靠世上的一切，而单靠耶和华（7）。前者表明对世上的需要，后者表明对神的信靠。也就是说，信仰并不完全是忽略世上的一切，也不是完全依靠世上的一切。
箴31
有意思的是，如果这篇箴言是针对君王来说的，那么论到才德妇人这段，是否可以说是针对君王选妃的劝勉。如果是这样，那么就可以发现君王的妻子也是要干活的，可见当时的条件还是很辛苦的，一个所谓的君王也就只是一个城的王。
提前2
对12节的解释，一种观点是：“不……也不”的结构表明当时有一种不好的情况，讲道成为了管辖男人的手段。因而，其意思不是绝对不能讲道，而是不能用PUA/管辖式的讲道来操控男人。事实上，我也认为除非禁止女人说话，否则总会因说话而带来对神话语的分享，也就类似于讲道。
而当时的男人在做什么呢？不干正事啊，在忿怒、在争论（8节的反面……）。所以，男人不好好讲神的话，也就只能靠女人来讲了。可能有的女人在讲的时候就出于各种原因，比如一种混杂了骄傲和圣洁的情感，就看不起男人，就贬低男人，就要辖制男人。正像今天许多自认为生命好的男人一样，想要帮助人敬虔，却成为了对人的辖制。所以，男人也不能辖制女人，女人也不能辖制男人。总要以神的话语约束自己，以爱心对待他人，使人在真理中得造就。
发表回复