【阅读原文】读经323|悔改的洗礼在前，还要耶稣干嘛

『麦琴读经计划』读经计划，微读圣经APP，计划号：4982978

此系列非正经释经；但是，灵修也可以有一些想象

今日经文：代上13，14；雅1；摩8；路3

代上13，14

大卫想要约柜，但是看见人触摸即死又害怕了，看见人蒙福了又继续去把约柜拉回来。生动形象地体现了一个真实的人。

2节的大卫知道很有意思，如果它指的是大卫知道并确信了，那么他娶很多妻子的原因是为了回应这个知道吗？毕竟古时候，要靠人力来保障兴旺。一个妻子生的孩子可能是有限的，加上存活率可能不高，更需要许多的妻子。

非利士人打仗这段，我觉得打仗就得出其不意，总是用一个套路很容易被别人套路。既然如此，就有可能弱化了大卫在这里凡事信靠神，求问神的信心程度。

雅1

（另见《读经129|行道》）

忍耐到底的是有福的，无论顺境逆境都可以喜乐。

摩8

夏天的果子和不饶恕以色列有什么关系？据AI回答，这可能是谐音梗：在希伯来文中，“夏天的果子”（קָיִץ qayits）和“结局”（קֵץ qets）发音非常相似。耶和华藉着这种谐音来传递审判的信息：

• 以色列就像那一筐夏天的果子，看似成熟、丰收，实际上是“季节到了”的象征。
• 果子一旦成熟，下一步就是被采摘、结束；同样，以色列的历史也到了“审判的收成期”，他们的罪恶“熟透了”。

路3

（另见《读经048|神的国在乎权能》）

约翰讲悔改就得赦罪，那还要耶稣干嘛？今天也正好和公教的朋友聊到十字架、炼狱等的问题，大概整理了如下：

1、公教对炼狱问题的会应是：人死后，炼净灵魂，做补赎受暂罚的所在。炼狱并不是具体的一个空间。

这个观点作为对人如何从有罪之人变成完全之中间状态、过程的解释，我觉得是一种逻辑上的补全，称之为炼狱是可以理解的。问题在于活人对死人的补赎，这也是后面回应的焦点，不是炼狱这个概念。当然炼狱这个概念上，人是一瞬间被主更新，还是逐渐被炼净，是有不同的观点。公教认为有一个过程，但是对这个时间的看法是其不同于我们活人所理解的时间。

补充1.1：炼狱的对象是信徒，不是非信徒。是针对信徒的洁净，不是惩罚。所以，并不存在过去一些新教以为的是使一个不能得救的人通过活人的功德得救的观点。在信徒得救上，公教和新教的差异在如何得救，以及得救/成圣的过程上。我认为这是有可能的，毕竟圣经在此上并没说得太多。

补充1.2：新教认为一瞬间被主更新的经文：路23:43，约一3:2，林前15:51-52。当然是死后立即完全，还是复活时立即完全还是有不同的观点。死后灵魂存在，还是不存在，等复活时重新出现，还是处于休眠状态也有不同的看法。

补充1.3：得救上表述的差异：公教的得救是一个从信主到完全的过程；新教是信主就得救，后续是成圣。这个表述上的差异，会导致【补充1.1】上的不同看法，我认为在实践上是可以协调的。特别是新教改革宗的观点，得救之后神的大能会保守其成圣，这是一个不可分割的连续过程，虽然会有曲折。如果不可分割，那么和公教的得救就比较接近，虽然还是有许多细节不同。（注：后文出现的得救，均指公教的观点，包括完全）

2、我认为补赎不是必要的，理由是在补赎出现之前的人也能得救。

2.1，补赎并非一直就有。过去的确有为死人代祷、赎罪的行为，但有限的文献显示其可能是出自第二圣殿时期。并非一直且如果是必要的，那么出现之前人的信就成了虚妄。除非有人要去为他们补赎。

2.2，可能的证据有：①耶稣登山变相时，摩西、以利亚与他一同出现。这表示在神的荣耀中摩西、以利亚已经完全，不完全的可能性很小。②耶稣在回应人的质疑时，说神是活人的神，不是死人的神。但是这些证据可能并不完全，并没直接清晰地说明。

3、针对第2点的质疑，举例十字架的问题。作为一个后来的事件，是否对旧约时代的人有效。

3.1 可以肯定的是，亚伯拉罕等旧约之人所信的并不是一个清晰的（像今人所知的）十字架救恩。如果是，且所有人都需要相信十字架，那么在历代传承中就会被记载下来。

3.2 十字架对旧约人物在得救上的功效问题。

3.2.1 我倾向于有功效，且是必要的功效。当然也有认为在不同时代，人得救的条件是不同的说法，暂且不提。但是十字架有功效不能证明后世的一切行为都在得救上有功效。

3.2.2 十字架是神的行为不是人的行为。这里的神的行为是指神亲自执行，并有渐进之启示的行为。不是在神旨意的概念上讨论神计划/命定/推动的行为，如果是这样，那么一切事情都是神的行为。反对、支持皆是，就失去了讨论的意义。

3.2.3 神的行为因其在渐进启示中，作为其贯穿历史计划的一部分才具有对过去的功效。针对旧约的人来说，他们相信神要拯救，应许他们一个美好的未来，他们这样的信心就被算为义了。被算为义，也就被神拯救了，人就可以确知自己被拯救了。同时，这是在一个神连贯的计划当中，对神的公义来说，要十字架发生才真正满足其公义的要求。过去之人虽然没有十字架，但是神基于自己计划即注定的事实来接纳他们是作为神的特权。十字架的功效也就在于此，通过真实地实行才真正满足神对人公义的要求（希伯来书9:15）。

3.2.3 但当十字架已经完成之后，信的对象就不再模糊，因而如果再不承认十字架的，就必然不得救。

3.3 人的行为没有渐进之启示，不是在一个连贯的计划中对前人有计划之中的功效，就不能说其是必要的。如果是突然出现，且必要，那么前人就无法得救。所以，对补赎讨论的焦点就进一步关注为其是否有神渐进启示的痕迹。十字架的渐进启示是毋庸置疑的，从创世记到启示录都在谈论，是圣经的焦点。但是活人补赎却是不清晰的。

4、所以，我并未真正讨论时间先后的问题。而是是否必要、是否一直就有，是否在渐进启示中出现的问题。

最终大家澄清了共识，公教认为活人的补赎和得救无关，对一个信徒来说得救是确定的。因而，补赎最多像个加速BUFF。