【阅读原文】预唱|滑稽的推销员

栏目说明：#预言家日报&唱唱反调
前段时间，听闻一些人开始水文，只要观点够劲爆，就会获得不少点赞。甚至有的是用AI来水的。于是，我想了想，总不能抄袭吧。就换个思路，哪篇流量大，就用AI来找出它的缺点，进行一翻点评。这样，会不会流量更大呢？
就像《哈利波特》里面有预言家日报，也有唱唱反调。许多文字，看起来美好，可能也助长了反智与迷信。
所以，一切责任都归AI，不是对作者的攻击，只是对内容观点的补充或其他看法。
同时，我也保证如果自己那篇水文爆了，也必将用AI来点评一番！

今闻一篇叫《XXX：基督教中国化进程中的圣经新译与去殖民化主义》的文章，如果要打分，我给0分。如果可以打负分，那么可以负9999……

对本文的核心感觉是：凡是沾西方的，尤其是使用了西方资金和西方资料的事情，都有可能是西方殖民化的产物。那就不得不问一下作者的文章为什么要发表在西方发明的网络上了。

（以下一些内容来源于AI，也许有一点作者真正的原创）

稀里糊涂，带节奏一样的“去殖民主义”

“去殖民主义”的解读：文章将《圣经恢复本》的翻译实践视为“去殖民主义”的体现，这一论断为理解该译本提供了新颖的框架。但需要注意的是，去殖民化是一个复杂的概念，作为一篇看起来像严肃专文的文章并没有定义何为殖民化，因此也就谈不上什么是去殖民化。虽然没有明确的定义何为殖民化，但是从文章内容本身来总结，其对殖民化的理解大致为一项事情中有西方资金的参与和翻译底本的使用。用一个老百姓都能明白的简单道理来反驳这种待节奏式的“去殖民化”表达，如果使用了外国资金就是殖民化，在全球化经济的今天，那么引进外资的政策是否等同于邀请他国来殖民？

另外，翻译中使用西方译本就等于是殖民化也是一种违反常识的事情。好在文中并未反对基于圣经原文的翻译，这表明文章作者的逻辑混乱。因为，如果使用一个外国版本就代表有殖民影响，那么圣经原文主要是希腊文、希伯来文，也不是中文，是否可以看作是另一种殖民化？就像我们在社会各个领域大量引进西方先进文化知识，补充我们的各项不足，以促进本国科技进度、文化发展。这显然也不能直接等同于引入殖民。对于一个本国没有的领域，借鉴和使用西方资料是必然的。在洋务运动时都知道“师夷之长”，而不是一味地闭关锁国了。作者也偏见地认为知识是与政治挂钩的，那么我们的中文诞生于古代封建时代，是否也是封建残余需要去掉？又如，1+1=2作为基本的数学知识难道也和政治挂钩？为何在以西方《共产主义》思想为立国基础的今天，还会存在把使用西方资料视为需要去殖民化的奇怪想法？！这种想法严重违背我国发展的实践。

所以，本文的观点首先就是建立在一个不清不楚，甚至严重逻辑混乱之下。

混淆福音真理与文化

文中多次强调**“基督教必须认同中国ZZ、适应中国文化”**，甚至说圣经翻译需要“去殖民化”，以服务“中华文化”、“中国化的神学”。当然，文中的观点，如果作者作为一个没有神学立场的非基督徒来说，是可以理解的。但假如以基督教的观点来看：圣经的真理超越任何一种文化或政治体系，不可被捆绑。把圣经翻译或神学的发展与某一个国家具体情况的认同、适应挂钩，是将属灵真理工具化，违背了基督信仰“唯独基督、唯独圣经”的核心。从基督教的角度，当然鼓励不同文化的对话、理解，但并不等于这种对话的目的就是要认同彼此。如果仅仅要求基督教作为一种文化，且去认同其他文化，这是一种不对等的说教，毫无必要写文章讨论。

错误塑造、抬高倪

作者认为倪的神学对西方基督教神学“总体的态度是批判的，甚至可以说很大程度上是持否定的立场”。文中主要有一下几点来抬高倪，认为是倪对于西方来说的独创，显然不符合事实。

倪对宗派主义的批判： 这是一种普世性的呼声，许多神学家和教会领袖都对宗派分裂持批判态度。倪柝声提出以“主耶稣基督的名”为合一的基础，确实是对教会合一的重要思考。但并不是倪的独创，好像倪在批判整个西方基督教。

对“教会”与“教堂”的区分： 文中说倪希望用“召会”代替“教会”，以区别与宗派。这不仅是词源学的考证，更是对教会本质的深刻洞察。将教会理解为“蒙召的会众”而非建筑物，是基督教神学中一个重要的、去制度化的思想。这也并非属于倪的独创，反而现今以各个有形堂点来定义合法教会存在的三自，更像是被倪随反对的对象。教会就是蒙召之人，无论人多人少，人在哪里，而不是某个堂点才是教会。

三元论人观： 倪柝声的三元论人观在圣经神学中并非独创，但文章将其视为对西方二元论的批判，并狭隘地认为西方“普遍”是二元论，这不等于打了倪的脸吗？倪在其著作中多次引用早期教父的观点来支持自己的三元论，以证明这并非一个新奇的异端学说，而是有历史渊源的。并强调了灵、魂、身子整合的圣别过程，这确实为信徒的成圣生活提供了独特而丰富的神学框架。

“召会生活”： 这是对个人主义影响下信仰实践的重要反思。将信仰融入日常生活，强调信徒间的团契和彼此服事，是早期教会信仰实践的回归，是世界各地真基督徒的信仰追求，为什么也成了倪的创造？

如果说以上这些是《圣经恢复本》的独特贡献，那么就是在作者在歪曲事实的基础上得到的错误结论。

总结

本文作者在片面地殖民化理解下，错误地把圣经翻译与殖民化挂钩，实质是在推销一个具有浓烈时代神学特征的《圣经恢复本》；并错误地认为《圣经恢复本》是本土神学思想，好像完全和西方基督教无关。