按：如今我已经不再寻求把祂的话的效力建立在任何既存和将要存在的体系上。如今我盼望可以用祂的话的本身面目和意义来明白祂的话。这是自由，这是生命。
————————————————————
本篇聊一个有意思的问题，据我所知，好像还没有人专门讨论过（当然也可能是我孤陋寡闻了）：
如果按照改教所确立的“五个惟独”（FIVE SOLAS），首先就是“惟独圣经无谬误的权威”，而不是教会或者圣职人员或者信仰传统的权威，那么，我作为一个可能刚信主不久，对信仰认真，又愿意深入参与一个地方群体的人，我要如何有效地辨别讲台信息是否合乎圣经？
以及，我应该把带领者和教导者的权威和权柄，放在怎样的位置上呢？两者的关系是怎样的呢？
这些真是让人抓狂的问题，让我们看看，能不能理出一些基本的头绪来。
一些零碎的想法如下：
合乎圣经的权威观念是分层级的。举例言之，按权威性质，惟独圣经（神默示的道）是全无谬误的，其他任何诠释和教导这道的人，绝对不享有这种性质的权威。按权威程度（以及我们在实际教会生活中的经历），圣经＞大公信条＞某小群圣职或学者（宗派）的诠释＞个体圣职的诠释。许多人缺乏这样的层级观念，所以容易把教导圣道之人的权威（有误的），和圣道本身的权威（无误的）等同起来。这很微妙，却对个人和群体的健康很重要。
因此，敬虔和有敬畏之人的教导者，应该在必要的时候提醒听众，他的讲解虽然可以很有把握，也很自洽，也有充分的解经和神学根据和传统的支持，但是，还是不能和圣道本身的权威相提并论。所有人的诠释最终都必须要和圣言本身相比照，并被圣言裁决。所有教导圣言之人的言语和生命，也是如此。因此，历史上最被圣灵的使用那些教师，都是最有这种自卑意识的人，无一例外。最好的教师都会不断地不懈地将你指向那完美的圣言，而不是他自己或他的一家之言。
那么，圣言和教导圣言之人的传授，是怎样的一种关系呢？这是很值得仔细分析很有趣的问题。也许我们为解答这个问题画出一个光谱或者理出一个正确的范畴，在其中讨论，来代替那种可能很难达到的一劳永逸的解法，会比较好。
第一，圣经本身并未应许我们，哪怕是世上最敬虔的圣徒，其对圣言的诠释和运用，可以是毫无谬误的，除了那些直接受到圣灵默示和监督而写作正典的作者。但他们是特例，不能和后来的诠释者一概而论。
第二，如此，成熟的人应该时刻保有一个观念：我应当以纯全的信心和谦卑去领受所听到的圣道的教导，但是我永远不能把所听到的和圣言本身，在权威性的意义上，相提并论。这是对圣言的尊崇，也是对教导者的敬重，也是对住在我们里面的圣灵的尊崇，祂是我们真正的教师，人类教师都只是祂的工具而已。
第三，可能从一个比较奥秘的角度而言，有效判断所听见之道的纯正程度的一个记号，就是我们被圣灵所圣化和引导的“主观”听道感受。这个“主观”在此没有贬义，而是指当那位有位格的圣灵，与我们所听见的纯正之道在我们的内心和智性里交相呼应的时候，我们的心灵和全人能够获得一种难以言传，但是无比喜乐满足的真切体会，我相信很多人在听见高质量的讲道的时候，会有这种内外的共鸣。
这是很有趣的一件事，因为圣灵最后并未赐给我们一种判断什么是“好的讲道”的唯一外在标准，比如时长、风格、解经，甚至是讲员口音。圣灵把判断纯正之道的那个最终标准，放在我们的里面，我们这些被祂所拣选和救赎的人，圣灵赐给我们一种超自然的属灵直觉（林前2，保罗所谓“属灵的人”；罗8，“圣灵与我们的灵同证”），使我们在听到纯全之道的时候，就可以辨认出来。
我认为，可能更好的表达应该是，圣灵使用了我们的感官、心灵和悟性，圣化了这些创造时祂赋予我们的自然机能，在领受真理的时候，可以起到超自然的辨别和领受的功效。
因此，我想，对于较为成熟的人来说，他们应该可以比较好地避免那种对传讲之人的依附和崇拜，和不加任何批判的服从，此即基督徒最高程度的自由，即惟独忠于基督的自由。因为最终的权威不是外在的那个声音，而是祂在我们里面那个微小、但是至高无上的裁决。
这里有一个重大的问题，需要回应：
如果我平常能够听到圣言的主要途径，几乎只有来自我群体里的教导的话，那么我又如何有效地判断对方的教导是否纯全呢？
这里有一个循环论证的怪圈（tautology），即：
我对圣道的判断力是基于无误的圣经；这判断力主要是透过我的教师教给我的，后者的教导塑造甚至“决定了”我对前者的感受和理解；那么，我又如何了解到，我的教师的传授真的是（不同程度地）忠于圣言本身呢？
你意识到这个问题的有趣和微妙了吗？
解开这个问题，就能明白华人教会文化中大部分的“追星”和盲从的问题。
因为问题很复杂，所以答案自然就不会简单，我的一些粗浅思考如下：
- 我们要有意识地区分道和传道之人。永远不要把两者混为一谈。因为这是通往大规模属灵奴役和虐待及操控之路的开始。你最高的忠诚永远都只能归给祂的话，而不是他们的话，无论他们怎样说自己是多么忠于祂的话。不要只听人怎样讲，还要看对方怎样活。真正活在圣道之中的人，就算他什么都不讲，你也可以从他们的日常之中，随处遇见活着的基督。
- 区分圣言的原意和诠释之意（简言之，即“应用”）。虽然已经有很多人向我们指出，”所有的现实都是经过诠释的现实，所以我们几乎不可能拥有赤裸裸的本真的现实。”以及，“任何人在诠释任何信息之前，都有自己的预设/前设/前理解（大概可以认为是世界观的某种体现），因此任何人的诠释，哪怕再好，你感觉再合乎信息的原意，在某种程度上，也只是对方的一家之言”。
- 这些猴赛雷的观点，从学界流向教界之后（这是自然和难免的，因为教界在学界面前始终有那么一点自卑），已经让圣经诠释的领域被几乎玩坏了。但是，我仍然要冒险提出我的一家之言，以交付公论：
- 如果判断的权威最终只在于我们有限的偏见，那么我们是不可能得救的，因为超自然的救恩不可能穿越和克服我们狭隘的胸怀，和不知从哪里得到的自信的执着。
- 但是，我们最终确实得救了，我们的经验无法否认这一个事实。这说明什么呢？这只能说明，那位住在我们里面，可以直接对我们的心灵说话的创造主和救赎主，祂可以跨越任何语言的、诠释的、运用的、偏见的、自高自大的诠释行动，而让圣言直达我们黑暗内心的最深处（约1:4，8:12）。
靠谱的释经是有章法可循的。这是谁都可以掌握的工具，只要你愿意下一点功夫，而且难度其实也不会比中学语文更高。在此我隆重推荐Eddy哥的“释经讲道工作坊”，有兴趣的朋友可以找他了解一下（不过今年应该不会开了，因为要做《世俗时代》的读书会）。
我经常觉得，很多站讲台的人应该回炉重修小学和中学语文，因为基本的遣词造句和逻辑通顺，都似乎成了极高的要求。
类似的，作为听者，需要问自己几个非常实用，但关键时刻可以救命的问题：
这人讲的是这段在其上下文里面的本意吗？
他讲的合乎大公正统信仰吗？
他的运用牵强吗，还是任何人只要动动脑子结合一下实际生活就都能得出的？（在此不否认有经验的教师可以运用地更丝滑更深入。）
他主要是在挑动我的情绪和鸡血，还是真地想让我明白神的道在讲什么，以及对我当下的生活及挑战有何意义呢？
基本上，这几个问题问下来，你就能开始判断你所听见的是否是靠谱的信息了。
不要带着太多情绪的期待去听道，否则大概率你会收获满满的情绪，而不是恩典和真理（想想现在很多讲员越来越像脱口秀演员和rapper；我不是指摘风格，我是批判风格盖过了内容，技巧大过了福音）。
不要带着太多对讲员个人的偏好去听道，人能弘道，道亦弘人。但若人没有真实地活在道里，或者TA老是想要利用道来弘他自己，那么当他越来越红的时候，他在道的主人面前就越来越low了。
说实话，我宁愿在很小的local church里面听一百场看似平淡无奇、却忠于圣言的讲道，也不愿意花高价去听我们敬爱的Rev Dr Stephen Tong的个人秀（当然，我得承认，在咱们这儿我想听也听不到，是吧？^^）。这种运动式的听道对绝大部分地方的华人群体可说是弊大于利。我们把人所当得的归给人，祂所当得的，都归给祂吧。
我记得钟马田说过大意如此的一段话（原话我不记得了，出自《讲道与讲道的人》）：
如果一个讲员可以让我直接体会到祂的在场，是祂透过眼前这个人在对我的内心讲话，这个人让我真实地体会到主的言语是无可辩驳的，使我的心不得不面对祂的尊容和威严，那么，这就是最好的讲道了。我可以为了这一点，原谅讲员几乎所有的瑕疵和不成熟。
那么，现在，我亲爱的朋友，我们会听了吗？
发表回复