按：有人不喜欢在对教育议题高谈阔论之后来回应一下孩子的出路问题，有人把出路全部理解为向着某些特定群体的所谓高等教育机构的定向委培。
其实，大家都是做父母的人，应该可以体会和理解父母巴望着孩子将来可以学以致用，至少能够基本养活自己乃至家人的愿望。
我辛辛苦苦把一个孩子拉扯大，指望着TA可以在成年后过上一个不是暴发户、但是较为体面有尊严的生活，这很合理吧？
———————————————
系列第3篇。
今天聊一个教育里面非常俗的话题（但我希望它是一个大俗大雅、雅俗共赏的问题）：
C教孩子的出路到底在哪里？
其实，某种意义上，这对某些人不是一个问题，因为他们认定，凡是教育可以解决的问题，其实都不是真正的问题；换言之，对一个C教家庭来说，如果一开始他们就很忧虑孩子将来“出路”的问题，那么基本上就说明，这条路不适合他们。
为什么呢？因为只有家里没矿，或者资源、人脉不够的家庭，才会把受教育经历、学历和职业深深绑定在在一起。
这话很俗，很糙，甚至可能会有些伤人（真话都伤人），但是我深信很符合我们的经验和普遍的事实。对于中产及以上的C教家庭来说，他们选择这条路（无论是哪种类型或模式的C教，包括Classical Education），从一开始就不太担心孩子所谓出路的问题，因为在他们的硬实力和软资源的范畴内，这个问题已经被预先规划和解决了。
诸位若是不信，可以去看看央视对《黑神话：悟空》的主创冯骥老师的采访，他的家庭允许他从物理学跨界到游戏制作，凭的是什么？有朋友会说，父母豁达，胸怀宽广，乐于成全自己的孩子。我说，都没错，要是我可以把孩子大学毕业后送到中科院高能物理研究所去实习，我也会非常豁达和宽广的。
接着，我想对今天在国内规模越来越大的C教圈子里的普通家庭说几句。我说的可能你不太容易接受，但是，我保证都是实话，至少对我来说是的。
请记得，任何教育，在本质上都是一种筛选和淘汰。包括C教，也是如此。因此请不要心存任何不切实际的幻想。
New St Andrews只有一个，并且，如果我没弄错的话，在那里读书的中国子弟，应该大部分同时满足了以下两个条件吧：
第一，中（高？）产以上（想一想现在留学的消费，特别是英美）；
第二，PK（Pastors’ Kids）。
好了，我不愿意许多盆友不知道一个事实，就是特别是北美许多有Christian背景的高校，对于国内church leader家庭的孩子，是有学费或者学术要求的优惠政策的（当然减免程度各个学校有所不同，这个需要具体了解）。
换言之，亲爱的朋友，这意味着什么呢？这意味着，如果你的孩子正好不是PK，你们家也碰巧不算中产（具体什么标准算中产，我估计大家会很欢快地争论起来，我只提供一个很俗，但是很实用的标准：你们家可以比较轻松地供应孩子3年起步的每年大约20-30W的学杂费吗？如果不行，请慎入），那么，陪太子跳舞的事情，请三思又三思。
写到这里，想起一件很有趣的事情。多年前，当CCE（Classical Christian Education）在国内风头渐起的时候，我也和许多父母一起听过某位大佬的介绍。开篇的学术降维打击之后，大家自然要聊一聊关心的孩子出路问题。
那么，自然的，大佬们不会认为这是一个问题。并且，虽然不明说，我们也会不断地给父母们传递一个思想：把教育和孩子的就业前景捆在一起，这是很俗的事情，实在是俗不可耐！咱们搞得可是非常高尚和传统的教育！怎么能在这个台面上来谈什么工作和收入的事情呢？赶紧收收味儿。
但是，转念一想，大佬们真地明白父母们的担忧和焦虑吗？这可是他们的宝贝孩子交在你们的手中，你们一句“这个问题不重要，到时候自然就解决了”，就过了吗？没那么容易吧。真是可怜天下父母心。
所以我真地劝各位家里没什么矿，又想让孩子接受CCE高大上教育的父母们，如果你们执意想要在这条上走到底，祝福你们。
但同时请记得做一件事，再不济，请为孩子习得一个职业技能。技多不压身。这个技能，保不准，将来可以救他们的命，和他们的家人的命。
我们真地希望自己的孩子一辈子靠着父母的接济和退休金来“古典”吗？这样的“古典”的代价，实在是太高了一点。
可能有人会不同意我对C教所谓出路的看法，我承认自己确实很糙，又很俗，这真是没治了。那么，让我们换一个不那么俗的词，就叫做“职业前景”吧，这下大家都满意了。我们能不能都大大方方地承认一个事实，就是古往今来，古今中外，教育，事实上，都是和一个人的职业经历，紧密联系（我们不用“绑定”这个词吧）在一起的？
区别只是在于，对于家里没矿的人们来说，孩子的受教育程度和高度，基本上直接对应他们将来的收入和人生界面的高度，因此是安身立命、决定前途的所在，所以我们很可以理解，几乎全世界的父母都会下意识地不断“鸡娃”，不是他们想或者喜欢鸡娃，而是他们经历过“低端人生”的残酷以后，他们实在不愿意再让孩子重走一遍自己的取经路。
但是，对于出生即在罗马的人们来说，孩子受教育的程度和学历高度，更多不是和他们将来的谋生绑在一起的，而是更多和他们将来可以如何更好地在自己的阶级和圈层（如果你觉得这个词太刺耳，可以替换成较为温和的“阶层圈子”）里面达成自我成全和自我实现。
因为，他们家或者家族的情况，从来就不需要让他们的孩子因着受教育情况，而忧虑将来的职业前景。哦，这些事想明白了实在是很残酷，但是，都是不打折扣的事实。
所以各位热衷C教的老师们，父母们，让我们可不可以稍微务实一点。当父母们问到孩子将来的前途时，我们可不可以坦率大方地说一句，抱歉，我也不知道。但是，如果你对祂有信心，也对咱们这个群体有基本的信心，那么，我们可以试着继续走下去。这样也比给他们的将来随便画大饼要好得多吧？
教育从来就是这么残酷的。其实，不是教育残酷，而是因为一切想要纯粹靠教育解决的问题，其实都不是教育本身能够解决的问题（想一想为什么自晚清民国以来的“教育救国”的路子会不断破产）。关于教育的一切真正重要的问题，都在教育之外。靠着教育自身能解决的，早就解决了。不能解决的，教育的路子走得再好，恐怕也难以最终解决罢。
现在（我们瞧不起的）“世俗”教育圈流行一句话：寒门再难出贵子。这话什么意思呢？如果我没理解错的话，这话其实不是在讲教育，而是在讲阶级。人群两极化的发展趋势，短期（也是长期？）来看，已经是无法改变的大势。
正是在如此的大背景下，C教所真正蕴含的救赎性力量和特质，也许，才是像暗处的大光一样，迸发出令人夺目的光晕来。
各位Christian Educators，你们敢于不再把教育的眼光局限在所谓的“约民”吗？因为放眼望去，有很多初熟的庄稼，已经等候收割多时了。
你是否认同，我们的“召命”，除了要服侍好本圈，其实还包括了圈外的孩子们吗？
就像当年从学校的高墙走出去的Mother Teresa那样。如果我们敢于迈出这样的一步，我觉得，这才是我心目中真正配得上Christian Education这个title的教育。因为真正的教育，从来都不是为我和我的圈子，而是为了祂，和万国万民。
发表回复