按：教圈不能做田野调查和社会科学的研究case。不能说，不能说。另，为最近圈子里的许多朋友们和许多家庭祈祷。

LORD, have mercy on us.

———————————————

从扎实全面的学术视角分析国内非体制内教育的著作本就不多，其中写得好的更是风毛菱角。但是，任杰慧博士的这本《中国式在家上学——R学堂的教育人类学》研究正是其中之一。

任博士运用娴熟而专业的教育人类学学术原则，和社会科学的田野调查手段，对近几十年国内非公教育发展史上，比较有代表性和硬实力的R学堂进行了深层次和全方位的描绘，其研究态度之严谨，及对教育事业的深度关怀，为我辈示范了一个值得效法的榜样。

我几年前毕业之际，开始在导师（PhD., Christian Education, Trinity International University）指导下做教育研究的时候，深感国内作者所著研究非公教育的专业著作和文献之少，实在令人难以忍受。

究其原因，可能如下：

第一，非公教育在我国从来不是教育市场上的主流存在，在高考指挥棒仍然在全方位地指导和掌控我们教育的今天，非公教育仍然是小众的，且似乎仍是留给那些很有实力、又有想法、还有勇气去实践的家长的选项，这是一条“沉没成本”似乎高得让父母难以承受的赛道。

第二，我国“教圈”对专业的、全频道的教育研究，仍处在（或将长期处于）起步时期的蛮荒阶段。虽然起而行者大而有之，但从事严谨系统之教育理论和学术研究者，仍是时代在召唤之状态。因此，我们似乎难以从教育科学的专业角度，对我国之教圈教育进行全面和深刻的描述，更谈不上系统化的扎实建造了。

这似乎间接地导致了，今天的某种较为有趣，却也让人无可奈何的状况——在此领域内，实践者前赴后继，跃跃欲试，但至今，在圈子里仍未诞生出一份专业的学术期刊或专著，而以上指标乃是一个专业领域开始真正成熟起来的重要（虽然不是唯一）标志。

当然，我们也很可能是继承了前人的某种“先整起来再说！理论什么的以后有时间再慢慢搞……”的精神和路子。对此我深为赞同，且甚愿附和之。

但是当我在导师指导下，深入研读了美国当代圈内教育大家之中，诸如Dr George Knight（新教背景），

还有天主教背景的（一位在波士顿大学做教育学教授的修女）Dr Mary C. Boys的教育专著后，再反思我国目前之教圈教育的思想和实践之图景，虽不能说是云泥之别，但亦有恍若隔世之感。

我想，我们的根基贫穷，和缺乏想象力的蛮干，其根源和终向，到底何在呢？

在我慨叹国内理论专著是如此匮乏的同时，经过本人在国内已出版之著作的广泛搜罗之下，有两本教圈之外的著作进入了视野，其一是本文所述之《中国式在家上学》，其二就是《教育的另一种可能——13个在家上学的真实故事》。

前者偏理论，后者重实践，主要是对一些已经在这条路上走了一阵的家庭的实地访谈，包括郑渊洁老师等文化界大咖。内容甚为精彩有趣，可以近距离感受到在一个蛮荒的历史时期，诸多先行者的踌躇和勇气，出发和再出发。

读了任博士的书，才知道原来早在2013年的时候，一个颇为传奇的民间教育组织“在家上学联盟”（又称“不上学联盟”或“非学联盟”——这些名号我从未听说过，恕我孤陋寡闻了）就在当年的年度交流大会上，达成了酷炫的“中国在家上学北京共识”。（请原谅我如今对“共识”这一类的大词有些脱敏了。）

内容如下：

“在家上学是指在正规的学校教育之外，儿童在家自学，家长自行教授或延师施教，家长组织微型学校、私塾等施行教育的形式，是一种非学校化的、家长自助的教育类型。”（第5页）

这是我读到的国内圈子明确提出的第一个关于“家教”的明确定义，颇有伊里奇《去学校化社会》也是书评（10）| 太好了！是伊里奇，我们有救了的语感和些许的教育想象力，当在当时的国内教育氛围来说，仍然是较有意义和价值。

通读本书，可以感受到本圈父母们，对孩子的关注和焦虑，其实和圈外的万千家庭，在某些重要的方面，大同小异：

• 诸多此类“非主流”教育社群和组织的出现的契机，或说触发点，都是首先由于创立者，或组织者自己的孩子，出于某些可以是很合理的理由，迫切需要体制外的教育。
• 在社群快速发展的过程中，创立者本人（一位或多位）的见识眼界和人格魅力，构成了吸引最初一批骨干教师的重要因素（“我就觉得跟着XX老师做教育是有盼望有干劲有未来的。”）。
• 大家对公立教育的诸多弊端，和不合乎教育科学规律，以及学生本身成长之内在规律之处，较有共鸣。
• 对某种更为自然，舒缓，且更为适应学生内在成长之规律或特质的教育形态的认同和追求。
• 因着体制外教育而难以有效处理“学籍”等硬指标问题，而带来的焦灼和不确定心态。
• 对孩子们将来“出路”的焦灼和踌躇。在此方面，其实大家并没有类似于高考的统一解决和升学模式。对于有条件的家庭，出国留学成为主流的选项。

那么，现在我们考虑一下我们的群体——我们暂且以“教圈”命名之——的孩子们的选择或出路，是否与我们“世俗”的邻舍们有很大的不同呢？我恐怕在某些多有重合的方面，似乎并没有太大的不同。

有时候，我真地会这样想：我们所“折腾”的这一切事情，这一切情怀和勇气，出走的决绝和坚守，以及对那尚未谋面之未来的探寻和持定，真的有任何真正意义上的意义和价值吗？

如果有，是在哪些方面和意义上，有呢？

如果没有，那么为什么，我们现在仍然在做着这些，在别人看来是极为非主流，又似乎很没有搞头的事情呢？这是不是某种如夜晚烟花般绚烂的无效折腾呢？

其实，我（至少目前）也没有答案。

有时候我会想，被宏大叙事所牵引和掌控的人生，实在是难以感受到自己和他人作为独特之个体的价值，人们成为了某种伟大使命之奔腾机器上的螺丝钉和红旗手，而不自知，并且乐此不疲。

因为激情和痛苦，在强烈的（盲目的？）使命感的催化之下，会让人上瘾。

但同时，如果我们的人生，在根基性的意义上，从来没有过某种极为精彩，又深度嵌入到我们日常之挣扎和灵光之中的“宏大叙事”，那么，我们每日之生命的动力和目标，又将何在呢？

中国近代之教育发展，自从清末一举废止千年之科举制，而为新式教育让路之后，就进入了某种“三千年未有之大变局”、并且如今，我们仍然处于这持续进行之大变局之中。时代洪流之下，个体之焦虑和无力感，是难以一举消除和锚定的。

但是，也许我们靠着祂的帮助，仍能以某种奇妙之确信和确幸，而继续前行。

本书对于无论是教圈内外，于认识和把握目前阶段国内非公教育之过去、现状和未来可能之走向，都较有学术参考意义，和实践之参考价值。

我衷心推荐各位一读。

作者:任杰慧

出版社:社会科学文献出版社

出版时间:2017年04月