按：猛然发现，又有库存可以盘了，这真是泰库辣！

在eddy哥犀利分析批判过近些年在我圈流行的“箭袋神学”或“纯洁文化”之后，我已经几无学术上的空间可供发挥。

于是，就胡乱写写我的一些感受吧。

我的感受其实可以总结为一句话：在已经非常内卷的群体生活在，婚恋议题其实很容易成为一个张力积聚之下的爆点。

若是，自然而然，兴许就是最好。

另外，在我现在的认识里，根据St Paul在林前7章已经讲得不能再清楚的原则，我并不认为信者必须也要和信者结合，才算是“合法”的婚姻。

他的话，在原始的上下文里，其实更适合于指导再婚的案例（而且要留意，其实他也强调了，因为任何原因而结束前一段婚姻的信者，并不是必须要再婚，这真是颠覆当世习俗的教导）。

毕竟，如果我没理解错的话，在祂的话里面，婚恋，其实并不具备某种我们想象出来的终极价值（但这并不同时就意味着它没有价值，或一点也不重要；hello，二极管思维）。

“若能以求自由，就求自由更好。因为做自由人蒙召的，就是祂的奴仆。”

“时候近了，我愿你们无所挂虑。”

——————————————

以前做传道人的时候，免不了要为会众里儿女情长的事操操心。虽然这好像不是我们这些人“分内的事”（我其实一直都不认为是），但是，在教会这个社群里，也算是人之常情。

所以，久已想写一写教圈里面（乱）点鸳鸯（没）谱的事情，但是提起笔来，又不知从何说起。婚育率近年持续走低，将来大概率也不太可能会有大幅度的上升，我们似乎已经进入作为率先体验服的日韩的“少子化社会”的态势。这样的大环境，对我国教圈会有怎样的长期和复杂的影响，我们且拭目以待。

怎么说呢，以前我认为凡是适龄的基督徒，都应该给我马上结婚（罪过，罪过），但是现在我不这么认为了。特别是在目睹和亲历了许多一开始（包括到现在）都让人较为痛苦和纠结的婚姻案例以后，我确实不这么认为了。

我以为，我们这个圈子里面的人，有可能需要考虑一种很复杂、但是很真实的可能性，一种对我们的婚恋观有很深的、但是不太容易察觉的因素的影响：

我们有可能对婚姻和生育的正面意义和价值看得太高，而对圣经，特别是新约里，对信者为了某些更重要的事物而有意独身的教导，和独身作为一种严肃的选项的正面价值，看得过低。

先说说历史上的一些有趣的事情。

以前我读各种教会历史的时候，对初早期时代似乎有很多人自愿选择独身，然后成为后世称之为的“修士”和“修女”、或“教父”或“教母”（想一想那位我忘了名字的、对加帕多家三教父影的神学和灵性影响深远，且本身的神学灵修素养也极为精湛的姐妹，好像叫什么卡特琳娜；以及舍弃儿女家产，只身随教父耶柔米远赴圣地译经的圣保拉）这件事颇为讶异。

那时候，我大概就自然地接受了，许多人对初期群体中，许多人受到某种“基督教禁欲主义思想”（其实，就算是真的某种禁欲主义，“基督教”这个定语，也是非常重要的）的影响，轻看婚姻和生育后代的价值，认为这是对灵魂有害或对灵性长进构成阻碍的事情，所以纷纷投身于独身修道的大潮之中。

当然，在面对头300年的逼仄情势之下，神职人员的celibacy的普遍选择，就更不用说了。其实需要提一句，直到今日，在某些普世教派之中作为制度规范的“独身制度”（罗马是涵括所有神职、东方是主教以下可以婚育，若选择婚育就不能做主教了），并不是从一开始就产生的，而是在历史的发展中，渐渐成为主流的精神，进而成为明文的制度。

我在想，这些人自愿不结婚，他们真地过得幸福吗？

我不知道，因为我实在没有机会去实地亲自采访一下他们本人。

我想要面对面采访一下圣安东尼、圣保拉、圣西面、圣十架若望（约翰）。但是，还是等到那时候再说吧。我所读到的，都是教会史学者们的研究和书写，是经过人们消化和转译的文献所呈现出的状态，而不是第一手的生命的徘徊和抉择。

这是颇为遗憾的事情，因为我们确实活在一个被深度诠释过的世界里，我们也将继续活在一个经由诠释、而才能稍得体会的现实中，直到祂来终结所有错谬和不完全的诠释，引入那个本真的现实。

但是，我读了历史以后，至少让我确认了这样一件事：

自愿选择独身，至少在大公历史的开头，也在此后的大部分时间里，并非是某种“非主流”、“灵性不健康”，甚或人们普遍倾向于认为的病态的”禁欲主义“的兆头，而是一种严肃的、合乎圣经的人生路径的抉择。

我不太相信在那时候，和现在我所认识的许多人，以及在普世团体中的许多人，都是一致地深受某种禁欲主义思想的毒害。这首先在逻辑上绝不成立，在祂的话语中，就更是了。

如果硬要说在这些人当中，确实有部分受到类似思想或者说倾向的影响，那么在最好的意义上，也应当称之为某种“基督教禁欲主义”（我暂时还不太有把握用biblical celibacy这个术语），而不是随便哪种禁欲主义。

换言之，这些人自愿独身，乃是为了信仰的缘故。这样一来，同样的现象的事情，背后就有了极为不同的动力和目标了。

神职人员是否必须要强制独身这个问题，我认为是不能作制度性的安排。我也相信这是祂的教导。

但是，如果你要问我，假设我在年轻时，没有进入婚姻，也没有选择生育后代，那么我是否至少可以有比现在多得多的时间精力，为祂多来做一些些的事情，我认为很可能是这样的。当然这是两种不同的做事的方式和节奏，很难说有孰高孰低之分。

但是，我们不应该否认一个事实：祂确实会赐给一些人这个恩赐/礼物。这也是为什么，我不曾主动在我曾服务的群体中，为年轻人（乱）点鸳鸯谱。

我也并不认为，这是我们这些人的分内之事。我曾劝我们当中的年轻人，千万不要急着为了结婚而结婚，至少在定下“终身大事”之前，要多想一想，一些常识性的问题。

我认为在NT中，关于婚恋，有几句话值得我们认真考虑。

一句是：“这话谁能领受，就可以领受。”

还有一句是：“人若禁止不住，就可以结婚。因为，与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。”

还有一句：“我愿你们毫无挂虑。”

第一句的意思是，虽然我知道大部分人都会进入婚育，但是不要想当然地认为，所有人都必须要这样做，才是“正常的”，总要为年轻人保留这样一种可能性：他们不用婚育，也可以在祂里面，也在祂的群体里面，过得很自在。如此这般，岂非好事？

一个人内心笃定不急着结婚，和一个受到周围人都结婚了，而我还不结婚，我是不是会被认为是不正常的人，而急着结婚，是不太一样的。其实，是大不一样的。

第二句的意思是，如果我的汉语语法还算达到了小学程度的话，我认为，说这句话的人的意思应该是，如果你还具备了足够的自制力，不是为了只是能拥有夫妻生活这个唯一（主要？；所谓”欲火攻心“）这个目的而进入婚姻的话，我劝你暂时不要急着结婚。

因为，在这句话的上下文里面，同一个作者说，如果你们没结婚，那么就会有大把的时间和机会，去为祂作更多的事情，祝福到更多你不认识的人。仔细体会一下“与其”和“倒不如”这个词其中的深意，就能体会到作者的良苦用心。

第三句，我认为就不需要作太多解释了。对于结婚越久的人，个中的含义和复杂，就越能体会。我只能，说懂的都懂。不懂的，就让TA不懂吧。

并且，如果我的汉语语法还算是达到了初中程度的话，我只能说，对于说这句话的人，他是真心认为，在某些前提得到了满足的情况下，选择（终身，或在一段或长或短的时间里）不结婚，而较为专心地为祂做事，是比结了婚想再为祂做事，在效率和心无旁骛的效果上，确实是更好。虽然同一个人也说了：“话虽如此，我知道祂赐给各人的恩赐，一个是这样，一个是那样。”

我做事越久，就越觉得，许多人如果不结婚——至少不要急着在某个人生阶段结婚——会比他们匆忙进入婚育，要好很多。当然，祂许可的事情，我不能说什么的。事实上，也确实如此，对于很多人来说，如果不先经历到在祂许可之下的某种婚育之中的“痛苦”和“彷徨”，便很难体悟生命的底色，和好消息的真意。

我只能这样说，各位，也许我们低估了在今世婚育的艰难，而高估了自己的意愿和韧性。人生有限，若为祂活，诸事安排，须要从长计议。

最后讲一个真实的故事。

我有一位亲戚，年轻时颜值颇高，气质堪比林青霞王祖贤，在人生的豆蔻年华，闪婚，闪离。然后一地鸡毛。然后彷徨无措，独上高楼。

然后，她信了。她从此没有再结婚，专心为祂做事。

有趣的是，祂并不自认为有“独身恩赐”，而是说，如果遇到合适的人，也会慎重考虑的。她所归属的团体，有不少独身的年轻男女。以前我认为，这是某种好玩的事。现在我认为，这是祂恩典和爱的明证。

论到婚育，我恐怕我们许多人活在巨大的惯性中而不自知。

这是文化的惯性，也是肉身的惯性。这是体制的惯性，也是情欲的惯性。这是今世的惯性，也是彩礼的惯性。这是冲动的惯性，也是思维的惯性。

但是不要忘了，祂确实说过，将来的人，也不娶，也不嫁。

如果有人认定这样的话只适用于将来的生活，那么，就让TA这样认定吧。

但是，如果有人相信这话可以至少部分地在今世实现，那么，TA是有福的人。因为他们不以世人的标准，为自己在祂里面的新生命的标准。

这样的人，是靠着恩典摆脱了人生的必然性和低级趣味的辖制的人。

他们是高尚的人。他们是自由的人。他们是幸福的人。