Ἔλεγεν δὲ πρὸς πάντας· εἴ τις θέλει ὀπίσω μου ἔρχεσθαι, ἀρνησάσθω ἑαυτὸν καὶ ἀράτω τὸν σταυρὸν αὐτοῦ καθʼ ἡμέραν καὶ ἀκολουθείτω μοι. ——Luke 9:23, NA28

以上的话，希腊文，是夫子说的。斜体部分，我以为是重点。

当然，在一篇肯定会被很多人读到的公号文章里面，妄图进行某种非常细腻和全面的hermanuetic of the nt greek，是很不现实的，所以我并不打算进行这样的尝试。

但是我想要指出一点关于诠释学的常识，就是我们经常在公共领域进行的慷慨的辩论，和文本的原始意义，及其上下文背景中的隐含意义，其实是在很不同的诠释和引申层面的。

何意味？

这大概意味着以下几个方面的展开：

第一，我们经常高举的“舍己”，这是否是一个足够准确，或者说“好”的翻译（拜我们非常无意识地依赖的）Union Version所赐，如果我们想要在更为精确和负责任的层面上来讨论一个人是否可以，或者更进一步而言，是否应该“爱自己”的这个问题上，其实很可能是非常不足以把这个话题讲清楚的（就诠释的彻底性而言）。其实，希腊文的ἀρνησάσθω ἑαυτὸν比较好的一个翻译是“否认一个人的自己“。然后，这里的动词αρνεομαι是第三人称单数过去关身命令语气（所谓“三单过关命”，不得不承认，希腊文单字解析的术语听起来就是那么的魔性）。换言之，以我非常粗浅和不靠谱的nt greek的知识而言，这个“否认”的动作，是一个人决定要“天天背起cross来跟随祂”的人，在过去的某个时刻，在非常有清楚的自我意识的情况下，所做的一个重要的决定。这个决定在很长的时间里，其所产生的所有实际和可能的果效，都在不断地伴随着做这个决定的人，从而对其产生深远的、全方位的塑造和影响。

第二，了解nt greek的朋友应该也知道一点，所谓“小词出神学”。那么，在句子里那些常常被我们只读Chinese / English bible的人们所忽略的小词，往往是解决某些看似复杂和无解之争议的所在。具体就这个句子来说，我以为其中很重要的小词，就是καὶ。了解希腊文文法的朋友，应该知道这是一个连词。顾名思义，连词就是连接句子里前后上下不同成分、语素、短语、短句的连接词。其最基本的作用，就是连接不同的句子里的成分。但是，了解希腊文文法的朋友还应该知道，连词在很多时候，不只是有连接句子不同成分的作用。有时候，甚至它还有暗示语意转折的功用。具体在这里，我以为最为可能或说恰当的解释，是本句的kai实际上是把夫子所用的几个关键动词（ἀρνησάσθω否认，ἀράτω背起，ἀκολουθείτω跟从）（1）连接起来，使其成为一个完整的动作范围；（2）作者使用这个连词，也很可能意味着，这些动作，是决不能孤立开来进行诠释和运用的。如果你想要一个人达到这些动词所暗含之要求，其实需要把所有这些的动作连在一起，作为一个整体，一个有机的全体，一个不能分割的动作范围和场域，来进行完整的诠释和运用。

第三，这意味着，你不能要求一个人只是“舍己”、“否认自己”、“弃绝自己”，而不同时向对方完全说清楚，这样的看似很决绝、很反人性的动作和抉择，其实最终目的是要“跟随祂”，并且要达到这个目标，还需要同时进行另外两个动作：背起，和跟从（并且按照St. Luke的传授，还得是καθʼ ἡμέραν：day by day / day after day）。如果我们只要求人否认自己和抛弃自己（有心的读者会想要在此讨论一下“自己”这个词的含义，这是很好的思路，值得称赞，但是因为篇幅的缘故，也因为作者想要让本文成为某种意义上的爆款文章，所以我们还是先不忙展开，以后有机会，大家有兴致，再写），这是不是某种形式上的“属灵的耍流氓”呢？道理只讲一半而故意（又或许是出于某种的无意？）不讲完整，空留下一脸茫然的信息接收者/接受者，在哪里长久的不知所措，这样好吗？

最后，按夫子在紧邻的后文所说的话，我稍微补完一下本句的上下文：

24 ὃς γὰρ ἂν θέλῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ σῶσαι ἀπολέσει αὐτήν· ὃς δʼ ἂν ἀπολέσῃ τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἕνεκεν ἐμοῦ οὗτος σώσει αὐτήν.* 25 τί γὰρ ⸀ὠφελεῖται ⸁ἄνθρωπος ⸀1κερδήσας τὸν κόσμον ὅλον ἑαυτὸν δὲ ⸀2ἀπολέσας ἢ ⸀3ζημιωθείς; *26 ὃς γὰρ ἂν ἐπαισχυνθῇ με καὶ τοὺς ἐμοὺς °λόγους,* τοῦτον ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐπαισχυνθήσεται, ὅταν ἔλθῃ ἐν τῇ δόξῃ αὐτοῦ καὶ τοῦ πατρὸς καὶ τῶν ἁγίων ἀγγέλων.

Kurt Aland等, Novum Testamentum Graece, 28th Edition (Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2012), 路 9：24–26.

至少在verse 24，夫子最为关心的，即上文中的斜体字：ψυχὴν（soul, breath, life…），这是否意味着，当我们很喜欢在争议一个人“是否应该/有权利爱自己”的时候，我们讨论的重点（当我们回到这些话的原始语境，或者说，我们不管三七二十一想要达到的不是要努力说服对方，或是让自己过一下嘴炮胜过他人的瘾，而是真地想要搞清楚作者的本意，我以为这算是比较真正负责任的文本诠释和运用），是否应该不只是要局限在“爱你老己”是一种对于我们“保守又正统”的人们很难接受的、违背了某种可以称为信者的“意志正确”、“权利正确”（有人不太喜欢在讨论此类问题时使用权利这个词，他们也许将之视为某种“世俗”或说“白左”的标签，但是没什么，我们还没有蠢到不喜欢一个词或术语，就讳疾忌医的地步）、“神学正确”（我想所有严肃的信者都会同意一件事，即纯正的神学其实是出于纯正的诠释，并且这个次序不应该反过来，否则会出大问题）的陷阱里呢？

好了，原文的事，就在此打住吧。否则本文是成不了爆款的。

且我再来一段哲学性的诠释，给本文来个升华吧。

教育哲学学者，奈特博士（Rev Dr George R. Knight）在谈到我们信者如何构建起一种尽量合乎真理的形而上学架构时，也特别谈到我们如何在一种真实的世界观里面，认识到每个人的个体性/差异性（individuality）是如何真实地影响甚至塑造了每个人的道路和选择的。请允许我如下完整地摘录他的话，因为我认为让作者自己说话，远比读者或诠释者的转译要好（Philosophy & Education, p. 171）：

“Human beings are manipulators of abstract symbols. Thatgives them the ability to reflect upon the contingencies of life rather than merely to respond to them in the manner of Pavlov’s dogs or Skinner’s rats and pigeons.

It is true, as certain schools of psychology have pointed out, that individuals often (perhaps most often) live on a level less than fully human. Much of the advertising industry is built upon that insight.

People,however, living at their fullest as human beings are not tied into some variation of an unalterable stimulus-response reinforcement sequence.

In their individuality they make choices, initiate actions, and undergo the results of those choices and actions. My choices and experiences are unique and mold me into the personal, distinctive individual that I am.”

Now，如果有人想要指控奈特博士是一位披着信者学术之外衣的实际上的无神论存在主义者，我是十分不赞成的。因为在写下这些经过深思熟虑的话以前，他已经在本书中完整地了处理了20世纪几乎所有重要的教育哲学思想潮流和学派了。

本来想要写到“信者到底能不能divorce”这个话题本身的（再次爆款预定）。但是看下字数，一不小心已经将近3000字，看来我还是太talky了，下次继续吧。

一句话总结：你可以选择爱自己，或者结束一段合法（但很可能既不合你心意，也不够健康和安全）的婚姻关系，但是，你不是必须要做这样的选择。这并不是你的宿命，也没有人/或者某种神秘的力量迫使你必须要做/不做这样的选择。

每个人是如此的不同，每一个个体是如此的相异，因此，我始终对那些处于极大的失语（不得不承认，很多的时候和场景下，这样的失语可能是人为的，多过于无心的）中的人们，抱有最深切的同情，也盼望他们能获得最真实的慰籍，和生命的支持，虽然这并不总是意味着，我在每种情况下，都完全和毫无保留地称赞每一位的选择。但是这也没有关系，凡是过往，皆属永恒，我们每个人为自己的选择负责任，和承受相应代价（当然，也有喜悦和某种的自由或新生），就好了。

———————————————

朋友们有人捧个人场，有小钱捧个钱场，成为我催更的动力哦。

散装人生（1）| 我是要爱我自己呢，还是不要爱我自己呢，那我到底要不要爱呢