近来与神学英语开课啦！| 好玩的教育（哲）学 和（神学）英语的同学们阅读纽毕真的经典The Household of God——所谓独乐乐不如众乐乐——突然想到一个有趣的问题：当今国内教圈纷繁复杂之乱象之根源（属灵虐待、心理操控、山头主义、部落心态、道德审判、教育狂潮、走线圈地…and you name it.）究竟何在？这个问题相当复杂，超出了我大脑的荷载，所以我得再想想，不急。

但我直觉里有一个声音告诉我了一个极为简洁、且对我相当有说服力的答案，或者说原因（彼此互为因果）：因为大家不宣教。嗯，因为大家都很自恋，都很自爱，都认为自己的这帮家伙和自己的东西（神学、传统、习俗、道路、选择、偏好….）最好，相对于我们其他人简直不要太low，所以还是让我们各玩各的。至于书上怎么说祂怎么说，那是书上的事情。既然是书上的事情，就让它停留在书上好了，不要来打扰我们安逸的生活。我们还有更多的伟大的事业等着去成就呢。

当我回顾我曾经接纳和受训于其中多年的所谓的“改教传统”（the Reformation Tradition；有人拿这个短语当荣耀，有人视其为分裂的宣言，至于您怎么想，完全可以任君选择），我现在几乎只能想到一句话来总结和评价：

他们不宣教。

他们不爱这个事情。他们几乎没有慎重和周全地考虑这个事情。他们当然也就非常不可能在实践中去愿意毫无保留地践行这个事情。所谓的荣耀的reformers（我还是用首字母小写比较好，因为我实在并不认为他们真的能算是某种伟大事业的开创者；他们自然有其恰当的位置，但是他们还是在其恰当的位置上舒服地呆着就好。），从他们的基因继承到我们今天所谓新教传统的那个最为突出的东西是什么呢？

他们不宣教。

他们真地不重视、不喜欢、极大地忽视和抛弃了这个居于教会本质之中的最重要的特质。我知道，当我写下这些话的时候，立马就会有许多热心的朋友们出来反驳我（我合理地预期这里面会有不少来自我曾经的圈子的朋友们，我向你们问好，只要你们愿意真正致力于扩展祂的国），他们大概率会举出如下的看起来非常合理和有力的驳斥：

我们不能苛求reformers在那个“特殊的”历史时期去聚焦于普世的使命，因为他们正在与罗马公教进行基要真理的生死决斗，因此一心不能二用，这谁都能理解和容忍的，对吧？

他们并未像罗马的竞争对手那样获得巨大的“世俗力量的支持”，因此就被主要地局限于他们本身所在推进改革的地理圈层之中，而外部的罗马实例又在全天候地对他们虎视眈眈，所以他们难以在一开始的时候迈出很有力的步子，这很合理吧？

他们没有那么多的像罗马一样的愿意在全球使命上完全彻底奉献自己所有的修士团体，这很能说得通吧？

嗯，这些所谓的质疑和驳斥，在我看来其实都很简单的。都可以用一句话怼回去：他们真地想做吗？如果他们发自内心地想做这件事，他们会愿意不惜代价地做这件事的。这个逻辑很简单的，各位，对吧？如果一个人/一群人真地认定一件事很重要，他们一定会去做的。如果他们一直在口头上对大家宣告说“这事儿太重要了我们要重视啊我们必须去完成啊！”另一边呢，他们真动作都没有，那么我们可以得出什么结论呢？很简单嘛，只有两种可能，其实最终只有一个结论：他们真地很想做，但是他们暂时还做不到，这是能力问题。

心到了，手上的活儿还没到，那很好办，咱们菜就多练；他们从来都不真正想做。嗯，都是装的，都是演的，都是在逗你玩儿呢，都是敷衍你呢。你看他们把大把的资源、人力、时间、才华、金钱投入在办教育上、这样那样fancy的事工上、装点重要人物的门面上，但是他们就是不愿意把这些祂所赐的（注意啊，这意味着祂也可以随时收回这一切哦。）这一切倾注于书上讲的最明确的那个使命上。

哦，我懂了，这不就是不义的管家的故事吗？但是就算是那个管家，也可以有一个善终哦，所以关键还是看人们最后的选择了。来听听Dr Ed Stetzer是怎么在使命的视角中评价所谓的光荣和伟大的宗改教会的，真的是一针见血：This loss of missionary focus was evident in both Protestant belief systems and practice. Although the Reformation restored much of primitive Christianity（这方面咱得客观地夸一夸，但是不多）, it lost much——particularly in areas of mission. The consequences of this loss of missional focus continue today. …The church that “reformed” lost touch with the God who sent, and the mission of the church suffered.

那这咱要咋说呢，也许我们几乎可以这样说，如果在一种非常简单粗暴的意义上，也许更是在祂的眼中，虽然并不完全是这样——所谓宗改所带来的一切的进步和纠正，在与所谓“宗改的教会”在推进使命这件事上的所带来的巨大的退步和反动相比，好像就两两相抵，不剩下什么使人能印象深刻的东西了。绝大部分“建制”的团体，在其最突出的宗教特质上，就是极度的顽固和封闭——并且你可以充分地预期他们绝不会承认这一点。如果用书上的话来指称，这不就是那两个主名的字：“自——义”吗？

这也充分呼应了Dr Eddy在最近的泰勒《世俗时代》读书会上所聊到的许多“保守又正统”的团体的在理念上和同时在技术动作上僵硬变形的特点。世俗时代读书会（11）| 缓冲的自我带来双重自由

请允许我再次引用Dr Stetzer的话：

Unfortunately, most established churches are unwilling , or at least unable, to overcome this challenge and therefore to change. As a result, they’re unable to become and remain indigenous as culture changes. …Many churches die because they make choices and adopt patterns of tradition that cause them to decline. Traditions and patterns which were meaningful years ago become contextually outdated, yet churches continue to practice those same traditions for sentimental reasons. These traditions and patterns can create barriers to surrounding neighbors who don’t understand the traditions and who feel alienated by them.

让我稍微把笔触拉回到我们国内的视野里面来。我大概想到这样一些的命题，我想是与我们这个巨大的但是又四分五裂的群体，在持续的伪善、自救和悖逆的进程中挣扎和陨落、但又同时可以随时在与祂为我们所预备的那个不期然的新生命、新动力相遇的进程中，可以稍微进行一点点的思索和回味的事情：有很多当下看来似乎很难的问题（我想到近来教圈异常火热的婚姻、“自爱”、“逼迫叙事”，等等），最好是放在一个大家真心为着使命的达成的过程中去看待和解决，也似乎只能这样去渐渐地厘清。

我当然没有标准和唯一的答案，我也深信许多言之凿凿有万能之解方的人们也实在是没有——虽然他们很坚信他们有。一切对复杂之现实进行教条式的减法操作的体系，都不值得信赖。

我也想对很多对国内群体有很深的“输血”的执念的朋友们说，请停止吧。你们不是在真地输血（相信我，我是以非常清醒和痛心的心态来说出以下的话），你们是在进行（无论是有意还是无意）神学和制度种种意识形态的殖民活动。你们一天不愿意把国内群体在祂里面以及在祂的使命里面的主权完全交还给他们，并且充分尊重他们的这个天赋的主权，你们就一天不得安生，他们也一天不得安生。不要做外行领导内行的事情。

我不关心各位的立场是所谓的“古典”还是“现代”，是“保守”还是“进步”，只要你愿意迈出自己的部落圈、舒适圈——当然，为了祂和祂的使命——你就是我的朋友了。但话又说回来，就算各位不迈出来，只要是承认祂名的，也还是，也还是。请停止这些神学表演和宗教自嗨吧。

无论是什么“清教徒”还是“浊教徒”，无论是“五大家”还是“四小家”，无论是什么“大团队”还是“小作坊”，在祂的使命中，这些标签，这些所谓的身份感，真的有那么重要吗？

The result of carring out His mission may look different to us but not to God. From his perspective, the word has become flesh in a new setting. We will truly become missionaries in our communities.——Planting Missional Churches, Ed Stetzer, p. 35

————————————————

另：因着精力有限，又实在社恐（本人为货真价实的i人，有据可查，可防可控），所以一律谢绝各位网上读者朋友的好友申请。还请理解包容为感。如果您确实认同本人的文字，请一键三联。如果实在是无法自拔地赞赏，欢迎投币支持。